Hay un ventilador, y dos personas. La primera persona es un niño de 12 años con COVID-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus. La segunda persona tiene 74 años y también tiene COVID-19, pero es médico de enfermedades infecciosas y experto en el desarrollo de vacunas.
Ninguno de los dos puede respirar y la ventana para elegir quién recibe la máquina, que ayuda mecánicamente a los pacientes que tienen dificultades para respirar, se está cerrando rápidamente.
A diferencia de otras formas de tratamiento, los expertos señalan que "la decisión de iniciar o finalizar la ventilación mecánica a menudo es realmente una elección de vida o muerte". Entonces, dice Timothy Christie, un especialista en ética médica, tenemos dos pacientes uno de 12 años, y otro de 74 años y una opción: "Uno va a vivir y otro va a morir".
¿A quién salvas?
Salvar al niño o salvar al médico es el primer escenario que Christie, directora regional de servicios de ética de Horizon Health Network en New Brunswick, presentará a la junta de ética de la red esta semana.
Está escribiendo un documento de discusión que describe diferentes escenarios, que la junta discutirá en detalle.
Lo que decidan se convertirá en política si New Brunswick llega al punto en que los pacientes con COVID-19 abruman su sistema de atención médica y obligan a sus médicos a estar en la misma posición que sus homólogos italianos, que han tenido que tomar decisiones desgarradoras de vida o muerte con frecuencia alarmante, eso no ha sucedido en Canadá todavía.
Pero en todo el país, los hospitales y los especialistas en ética médica se están preparando para una escasez similar.
Un estudio reciente de la Universidad de Toronto, University Health Network y Sunnybrook Hospital dice que Ontario podría quedarse sin máquinas y espacio para ventilar a pacientes muy enfermos en poco más de un mes.
Empresas como Dyson están tratando de producir tantos ventiladores nuevos tan rápido como puedan. "La salud pública hará todo lo posible para reducir el impacto de esta epidemia para que no se supere su capacidad", dijo a los periodistas el 28 de marzo la directora de salud pública de Canadá, Dra. Theresa Tam.
El peor de los casos es una cantidad inadecuada de ventiladores. Es lo que está sucediendo en este momento en Italia, donde los médicos consideran la edad, las afecciones médicas preexistentes y si una persona tiene una familia para ayudarla a recuperarse antes de decidir quién obtiene una codiciada cama de unidad de cuidados intensivos (UCI), donde puede acceder a la intubación, los ventiladores y otros tratamientos que salvan vidas, y quién no. También está sucediendo en los Estados Unidos. El principal experto en enfermedades infecciosas del país, el Dr. Anthony Fauci, dijo el 29 de marzo que espera más de 100,000 muertes relacionadas con COVID-19.
En Michigan, un hospital dice que los pacientes que tienen problemas de salud graves como insuficiencia cardíaca, pulmonar, renal o hepática, así como cáncer terminal o quemaduras graves, pueden no ser elegibles para recibir cuidados críticos en el peor de los casos.
En estados como Alabama y Washington, planes similares para el peor de los casos indican que las personas con discapacidad intelectual pueden no tener prioridad para un tratamiento que les salve la vida.
En Nueva York, el Dr. Eric Cioe-Pena dijo que ya se siente como "nos hemos aventurado en una batalla". En el caso probable de que Canadá se quede corto, Kerry Bowman, un bioético de la Universidad de Toronto, dice que los canadienses deben hablar sobre cómo elegimos quién recibe un tratamiento que salva vidas y quién no.
La esperanza es que si los canadienses continúan aislándose y alejándose físicamente, aplanaremos la curva, reduciremos el aumento de personas que necesitan recursos de cuidados críticos al mismo tiempo y, al hacerlo, evitaremos más muertes.
Pero si no es suficiente, dice Bowman, "las personas tienen el derecho fundamental de saber" cómo elegiremos quién recibe la atención.
"No es solo qué decisiones se tomaron sino cómo la gente tomó esas decisiones lo que será muy muy importante", dice. "La confianza es la piedra angular de cada elemento de la atención médica".
"Intentamos ser conservadores, realistas y prácticos, pero esto es exponencialmente peor de lo que cualquiera de nosotros había planeado", dice. "Es difícil creer cuán grande se está volviendo y qué tan rápido".
Es por eso que esto debe ser un esfuerzo comunitario. No se trata solo de que un comité de ética decida quién tiene un ventilador y quién no.
Se trata de pedirle a las personas que se autoaíslen cuando estén enfermas o hayan estado expuestas al virus o recién regresen a casa de viajar del extranjero.
Se trata de pedirles a todos que se tomen en serio el distanciamiento físico para que no haya un aumento en los pacientes que necesitan cuidados críticos. "Esta situación no es culpa de nadie, pero tenemos que lidiar con ella", dice Christie.
Comments